КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3472-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТУРУШЕВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 461 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Турушева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В. Турушев, с которого взысканы убытки, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 461 ГК Российской Федерации, согласно которому при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
По мнению М.В. Турушева, оспариваемое положение не соответствует статье 19 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет взыскивать с продавца убытки, понесенные покупателем в связи с изъятием товара третьими лицами, не оговаривая в качестве исключения из общего правила случай, когда причиной такого изъятия являются преступные действия лица, признанного виновным приговором суда после заключения договора купли-продажи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с положениями статьи 460 ГК Российской Федерации, закрепляющими обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц и последствия ее неисполнения, и предусматривая ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, направлена на защиту имущественных прав покупателя как менее информированной стороны договора купли-продажи товара.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, в частности при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК Российской Федерации).
При этом дополнительной гарантией соблюдения интересов сторон являются правила статьи 462 ГК Российской Федерации, устанавливающие обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара и последствия их неисполнения.
Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который не лишен возможности защитить свои имущественные интересы предусмотренными законом способами.
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности выбора и применения правовых норм с учетом таких обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН