КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3505-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАЛЬДЕРКИНА АНДРЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 9 СТАТЬИ 17
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Кальдеркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Кальдеркин оспаривает конституционность положения части 9 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона и частью 8 указанной статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
Как следует из представленных материалов, в 2021 году заявителю досрочно установлена страховая пенсия по старости в связи с вредными условиями труда. Поскольку страховая пенсия по старости А.В. Кальдеркину была установлена позднее возникновения права на указанную пенсию, в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении размера фиксированной выплаты к его страховой пенсии по старости применен коэффициент повышения размера фиксированной выплаты. На основании оспариваемой нормы заявителю, как лицу, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, фиксированная выплата к страховой пенсии была повышена на соответствующий районный коэффициент.
По мнению А.В. Кальдеркина, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 39 (часть 2), поскольку не позволяет увеличивать на районный коэффициент фиксированную выплату к страховой пенсии, исчисленную с учетом примененного к ней повышающего коэффициента.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законодатель в части 9 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на размер районного коэффициента. Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который получает фиксированную выплату к страховой пенсии, увеличенную на районный коэффициент.
Разрешение же поставленного заявителем вопроса об изменении порядка повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кальдеркина Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН