КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3524-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРЮЧКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 164
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Крючкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А. Крючков, отбывающий уголовное наказание, утверждает, что применением статьи 164 "Общие правила производства следственных действий" УПК Российской Федерации в ходе его задержания по подозрению в совершении преступлений и последующего производства следственных действий были нарушены права, гарантированные ему статьями 2, 4 (часть 2), 15 (часть 3), 17, 18, 21 (часть 2), 22 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 41 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 2), 50 (часть 2, 51 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителем часть третья статьи 164 УПК Российской Федерации, согласно которой производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, носит гарантийный характер, направлена на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права участников процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 255-О и от 28 декабря 2021 года N 2738-О). Настаивая на ее неконституционности, Е.А. Крючков утверждает, что ему не разъяснялись права подозреваемого и не была обеспечена их реализация в ходе задержания, следователь не произвел его освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений и не принял мер к организации оказания ему медицинской помощи, при этом неправомерно получил его согласие на производство следственных действий в ночное время. Тем самым, по существу, заявитель ставит вопрос об оценке действий и решений правоприменителей в ходе его задержания, проведения следственных и иных процессуальных действий, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН