КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1675-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГЛАВ 34 И 35 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ" (далее также - ООО "СПЕЦСНАБ") оспаривает конституционность положений глав 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции" и 35 "Производство в суде кассационной инстанции" АПК Российской Федерации, в том числе статей 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции", 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции", 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций", 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" и 291.11 "Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок".
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворено исковое требование ООО "СПЕЦСНАБ" к юридическому лицу о взыскании денежных средств.
Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации.
Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба ООО "СПЕЦСНАБ" была ему возвращена без рассмотрения по существу как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, положения глав 34 и 35 АПК Российской Федерации (в частности, ее статьи 286, 287, 288, 291.6 и 291.11) противоречат Конституции Российской Федерации (в том числе части 1 статьи 15, статье 19, частям 1 - 3 статьи 35 и статье 45), поскольку позволяют суду кассационной инстанции не исправлять нарушения нижестоящими судами предписаний статьи 71 "Оценка доказательств" указанного Кодекса, не предусматривают возможность обжаловать в порядке надзора отказ судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда, а также отказ в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке части 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения глав 34 и 35 АПК Российской Федерации, в том числе статей 286, 287, 288, 291.6 и 291.11, призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок и не предполагают игнорирования проверяющими судебными инстанциями нарушений норм процессуального права, допущенных нижестоящими судами. Кроме того, глава 34 АПК Российской Федерации не регламентирует процедуры производства в судах кассационной инстанции, а также не устанавливает правил производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые с учетом возможности подачи повторной кассационной жалобы с обращенной к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и вынести определение о его восстановлении (часть 4 статьи 291.2 АПК Российской Федерации), а также того, что наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту само по себе не предполагает обеспечения доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях несогласия с вынесенными по делу и вступившими в законную силу судебными актами, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в конкретном деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН