КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3245-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
ХОМУТОВА ВАСИЛИЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 10 И 78.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЯДОМ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЯДОМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ
В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.П. Хомутова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.П. Хомутов просит признать не соответствующими статьям 21, 46, 47, 49, 54 и 59 Конституции Российской Федерации статьи 10 "Обратная сила уголовного закона" и 78.1 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время" УК Российской Федерации, статьи 37 "Прокурор", 38 "Следователь", 39 "Руководитель следственного органа", 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" и 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, федеральные законы от 23 марта 2024 года N 64-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и от 2 октября 2024 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в статью 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункты 4, 5 и 5.1 статьи 34 "Заключение контракта о прохождении военной службы" Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
По мнению заявителя, оспариваемые положения не дают применить обратную силу уголовного закона и приостановить уголовное преследование в отношении лица, еще не признанного виновным приговором суда, необоснованно причисляя его к лицам, совершившим преступление, лишая его возможности принять участие в специальной военной операции в связи с тем, что он обвиняется в совершении деяний, исключающих возможность заключить контракт о прохождении военной службы; не позволяют получить решение комиссии военного комиссариата о соответствии требованиям, установленным для лиц, поступающих на военную службу по контракту; допускают возможность следственных органов и суда возлагать на себя полномочия такой комиссии; предоставляют суду возможность уклоняться от рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, путем произвольного указания на отсутствие предмета обжалования, возвращать ее для устранения недостатков, поскольку она не содержит необходимых сведений, ссылаться на то, что решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования, в досудебном производстве обжалованию по правилам данной судебной процедуры не подлежат, лишать лицо права на личное участие в судебном заседании, а также нарушать правила подсудности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Как следует из жалоб, В.П. Хомутов, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, в частности, утверждает, что правоприменительные органы нарушили статьи 10 и 78.1 УК Российской Федерации, не применив их в отношении него, несмотря на то, что данные нормы улучшали положение заявителя, а также указывает на нарушение принципа презумпции невиновности неприменением статьи 78.1 УК Российской Федерации, поскольку он не может считаться лицом, совершившим преступление до вступления в законную силу приговора суда. Кроме того, В.П. Хомутов отмечает, что его ходатайства о применении к нему обратной силы уголовного закона в части обеспечения доступа к военной службе должным образом не разрешались; в нарушение положений статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ему не выдается решение комиссии военного комиссариата о соответствии требованиям, установленным для лиц, поступающих на военную службу по контракту; при этом следственные органы и суд незаконно возложили на себя полномочия такой комиссии; суды, рассматривая жалобы В.П. Хомутова, поданные в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, уклонялись от их рассмотрения по существу, подменяли предмет обжалования, необоснованно исключали из числа лиц, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы, прокурора и руководителя следственного органа; систематически нарушали правила подсудности, не обеспечили его личное участие в рассмотрении его апелляционной жалобы. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемых положений, а обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хомутова Василия Петровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН