КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3247-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФАЛЬКО
ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 297 И 307 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Фалько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.А. Фалько, который согласно вступившему в законную силу приговору суда осужден за два эпизода контрабанды - незаконного перемещения через таможенную границу стратегически важных ресурсов (пиломатериалов) в крупном размере и за один эпизод покушения на такую контрабанду (т.е. за совершение преступлений, квалифицированных по части первой статьи 226.1 УК Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и тем же положением статьи 226.1 указанного Кодекса), просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 46, 49, 54 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации статьи 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора" и 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации.
По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку не обязывают суд устанавливать, исследовать и отражать в выносимом приговоре конкретные нормативные предписания, составляющие содержание бланкетной диспозиции инкриминированной статьи уголовного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (статья 297; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре"). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302). В обеспечение этого требования статья 307 данного Кодекса в пунктах 2 и 5 прямо устанавливает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 того же Кодекса, включая вопрос о квалификации содеянного.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку характерное для бланкетных диспозиций статей уголовного закона указание на незаконный характер конкретных деяний в сфере оборота тех или иных предметов означает, что юридической предпосылкой применения соответствующих уголовно-правовых норм является несоблюдение действующих в данной сфере правил (притом что основанием уголовной ответственности в силу статьи 8 данного Кодекса служит наличие в деянии всех признаков состава преступления, им предусмотренного), постольку решение вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 226.1 данного Кодекса, предполагает выявление нарушения правил трансграничного перемещения предметов, посягающего на охраняемые законом таможенные отношения, а равно и установление принадлежности незаконно перемещаемых предметов к числу названных в этой статье предметов контрабанды (определения от 10 октября 2019 года N 2647-О, от 12 октября 2023 года N 2705-О, от 17 июля 2025 года N 1853-О и др.), что должно найти свое отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалько Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН