КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3285-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЦЫРУЛЬНИКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА
НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев по требованию гражданина С.А. Цырульникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Цырульников, которому с 1 мая 2000 года на основании решения суда была назначена пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава, оспаривает конституционность следующих положений: статьи 27.1 "Досрочное назначение трудовой пенсии гражданам из числа работников летно-испытательного состава" и пунктов 1 - 6 статьи 30 "Оценка пенсионных прав застрахованных лиц" Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону); пункта 4 статьи 7.2 "Условия назначения пенсий гражданам из числа работников летно-испытательного состава" и пункта 2 статьи 17.2 "Размеры пенсий гражданам из числа работников летно-испытательного состава" Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации", а также части 1 статьи 31 "Досрочное назначение страховой пенсии гражданам из числа работников летно-испытательного состава" Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 883 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава"; части 6 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", устанавливающей особенности пенсионного обеспечения граждан из числа работников летно-испытательного состава, которым пенсии были назначены до 1 января 2010 года; статьи 13 "Обязательность судебных постановлений" и части второй статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, неправильное толкование и применение судами общей юрисдикции в его конкретном деле оспариваемых положений нарушает его право на одновременное получение им как работником летно-испытательного состава пенсии за выслугу лет, назначенной ему по решению суда, и трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости и тем самым противоречит статьям 39 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статей 27.1 и 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта 4 статьи 7.2 и пункта 2 статьи 17.2 Федерального закона "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации", части 1 статьи 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 883, а также части 6 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ определяют механизм реализации права на пенсионное обеспечения гражданами из числа работников летно-испытательного состава, в том числе теми, кому пенсии были назначены до 1 января 2010 года, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Что касается оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13) и об освобождении от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, если в нем участвуют те же лица (часть вторая статьи 61), то они призваны обеспечить непротиворечивость судебных постановлений, тем самым выступая процессуальными гарантиями права на судебную защиту.
Доводы, приведенные С.А. Цырульниковым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он настаивает на оценке Конституционным Судом Российской Федерации обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делам с его участием, в том числе прямо указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цырульникова Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН