КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3294-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БЕЛОЗЕРОВОЙ КЛАВДИИ ДМИТРИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 4 И 7 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ
КРЫМ "О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ
ГРАЖДАН И ЛИЦ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.Д. Белозеровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка К.Д. Белозерова оспаривает конституционность положений Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года N 35-ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым", закрепляющих меры социальной поддержки и условия их предоставления ветеранам труда и ветеранам военной службы (статья 4), а также гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (статья 7).
Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали заявительнице, относящейся к категориям граждан, указанным в пунктах 7 и 19 статьи 2 названного Закона Республики Крым, в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими статей 4 и 7 того же Закона.
По мнению К.Д. Белозеровой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 72 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают предоставление указанным в них категориям граждан меры социальной поддержки в виде надбавки к пенсии, которая ранее была установлена и выплачивалась заявительнице в соответствии с законодательством Украины.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, законодатель Республики Крым в Законе от 17 декабря 2014 года N 35-ЗРК/2014 закрепил правовые гарантии социальной защиты отдельных категорий граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Республике Крым, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь и активную деятельность (преамбула).
Оспариваемые К.Д. Белозеровой положения данного Закона Республики Крым направлены на реализацию права указанных в них категорий граждан на социальную защиту путем предоставления этим лицам дополнительных мер социальной поддержки и - с учетом правового регулирования, предполагающего сохранение размера пенсии, назначенной гражданину Российской Федерации в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в том случае, если при перерасчете с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации ее размер не достигал размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года (статья 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения
Севастополя"), - во всяком случае не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о расширении перечня мер социальной поддержки, предоставляемых в соответствии с Законом Республики Крым от 17 декабря 2014 года N 35-ЗРК/2014 гражданам, к категории которых относится К.Д. Белозерова, на чем, как следует из материалов жалобы, она фактически настаивает, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленные К.Д. Белозеровой судебные постановления вынесены за пределами одного года до подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации и не могут рассматриваться как подтверждающие применение оспариваемых ею законоположений в конкретном деле, поскольку в рамках административного дела заявительницы вопрос о ее праве на установление пенсии в конкретном размере, а также о предоставлении ей мер социальной поддержки в определенном объеме судом не рассматривался.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белозеровой Клавдии Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН