КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3296-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОРОДИНА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ НА ОКАЗАНИЕ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ
ПОМОЩИ ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ
ГАЗИФИКАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н. Бородина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Н. Бородин оспаривает конституционность следующих положений Порядка предоставления социальной выплаты на оказание единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан в случае необходимости газификации жилого помещения (далее также - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 29 августа 2008 года N 222 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальных выплатах на оказание единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся по не зависящим от них обстоятельствам в тяжелом материальном положении":
абзаца первого пункта 3, согласно которому для назначения материальной помощи в случае необходимости газификации жилого помещения гражданин (лицо, являющееся его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации) лично представляет в государственное бюджетное учреждение Республики Коми - комплексный центр социальной защиты населения по месту жительства гражданина или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный на территории Республики Коми, наряду с документами, перечень которых предусмотрен данным пунктом, заявление по форме, утвержденной правовым актом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми;
абзаца второго пункта 5, закрепляющего, что размер материальной помощи в случае необходимости газификации жилого помещения в качестве компенсации расходов на газификацию жилого помещения для граждан, имеющих акт о подключении (технологическом присоединении) (в том числе с датой составления не ранее 21 апреля 2021 года), определяется с учетом размера, установленного Правительством Республики Коми и действующего на дату заключения договора (договоров) на проведение работ (оказание услуг) по газификации жилого помещения, заключенного (заключенных) между гражданином и организацией (индивидуальным предпринимателем);
подпункта 1 (в жалобе ошибочно названного частью) пункта 8, предусматривающего выплату материальной помощи в случае необходимости газификации жилого помещения в течение 15 рабочих дней со дня принятия решения о ее предоставлении путем перечисления денежных средств организациям (индивидуальным предпринимателям), с которыми у гражданина заключен (заключены) договор (договоры) на проведение работ (оказание услуг) по газификации жилого помещения, указанный (указанные) в подпункте 3 пункта 3 данного Порядка (для граждан, обратившихся за материальной помощью в случае необходимости газификации жилого помещения и не оплативших работы, услуги и (или) товары в соответствии с договором (договорами), указанным (указанными) в подпункте 3 пункта 3 данного Порядка).
Как следует из представленных материалов, в марте 2023 года решением государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр социальной защиты населения города Ухты" (далее также - ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты") И.Н. Бородину была оказана материальная помощь в связи с необходимостью газификации жилого помещения с учетом размера, установленного Правительством Республики Коми и действующего на дату заключения заявителем с подрядной организацией договора на проведение работ (оказание услуг) по газификации жилого помещения. В дальнейшем, после внесения изменений в законодательство, в том числе закрепивших возможность получения компенсации расходов на газификацию жилого помещения, в октябре 2023 года И.Н. Бородин вновь обратился в указанный орган с заявлением о доплате (перерасчете) социальной помощи, поскольку размер ранее предоставленной помощи не в полном объеме компенсировал его затраты на газификацию жилого помещения, но получил отказ со ссылкой на то, что материальная помощь в связи с необходимостью газификации жилого помещения оказывается однократно. Районный суд признал данное решение незаконным и взыскал в пользу заявителя компенсацию расходов по газификации жилого помещения с учетом суммы оказанной ему ранее материальной помощи. Однако суд апелляционной инстанции на основе законодательства, действовавшего на дату заключения договора на проведение работ (оказание услуг) по газификации жилого помещения, а также первичного обращения И.Н. Бородина за единовременной материальной помощью, принял по делу новое решение, оставленное без изменения вышестоящими судами, которым была подтверждена законность решения ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты".
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 35 (части 2 и 3), 55 (часть 2) и 75 (часть 7) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают возможность получения социальной выплаты (материальной помощи) на газификацию жилого помещения исходя из общего размера понесенных гражданином расходов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), относит установление гарантий социальной защиты к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1) и при этом не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции законодателя.
Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, федеральный законодатель наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочием по установлению социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе находящихся в трудной жизненной ситуации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункта 2 и пункт 2.1 статьи 26.3, часть 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", утратившего силу; пункт 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации").
Законодатель Республики Коми, реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, в Законе Республики Коми от 30 апреля 2008 года N 22-РЗ "О социальных выплатах на оказание единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся по не зависящим от них обстоятельствам в тяжелом материальном положении", закрепил возможность предоставления материальной помощи в случае необходимости газификации жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или на праве долевой собственности отдельным категориям граждан, проживающих в этом жилом помещении, расположенном на территории Республики Коми (пункт 5 части 2 статьи 1), а также отнес определение порядка, размеров и условий назначения и выплаты материальной помощи гражданам к компетенции Правительства Республики Коми (часть 2 статьи 2).
Постановлением от 29 августа 2008 года N 222 Правительство Республики Коми утвердило Порядок предоставления социальной выплаты на оказание единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан в случае необходимости газификации жилого помещения, предусматривающий в том числе необходимость подачи гражданами заявления и иных необходимых документов (пункт 3), механизм определения размера материальной помощи (пункт 5), а также порядок ее выплаты (пункт 8).
Следовательно, оспариваемые положения Порядка являются необходимыми элементами механизма реализации права на единовременную материальную помощь гражданам, оказавшимся по не зависящим от них обстоятельствам в тяжелом материальном положении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Разрешение же вопросов о выборе норм, подлежащих применению при исчислении размера единовременной материальной помощи, предоставленной И.Н. Бородину, а также правильности определения данного размера, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Ивана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН