КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3336-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОВТУНЯКА ИВАНА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 91 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И. Ковтуняка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.И. Ковтуняк оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 91 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
Определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, возвращено исковое заявление И.И. Ковтуняка об обязании продавца передать ему товары по договорам купли-продажи, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Суды, исходя из цены иска, не превышающей 100 000 рублей, пришли к выводу, что иск подлежит рассмотрению не районным судом, а мировым судьей.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно содержит неопределенность в вопросе о том, является ли требование о передаче товара покупателю по договору купли-продажи имущественным требованием, подлежащим оценке, либо же неимущественным и не подлежащим оценке требованием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 части первой статьи 91 ГПК Российской Федерации, предусматривающий в том числе в целях установления подсудности гражданского дела порядок определения цены исков об истребовании имущества, тем самым предполагает, что такого рода иски являются имущественными и подлежат оценке, а потому не содержит неопределенности в указанном И.И. Ковтуняком аспекте и не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковтуняка Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН