КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3363-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
С. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 190 И 191
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С. оспаривает конституционность статей 190 "Определение срока" и 191 "Начало срока, определенного периодом времени" ГК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение выполнения должностных обязанностей в сроки, определенные ведомственным нормативным актом. Решением окружного военного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, С. отказано в том числе в признании незаконным его привлечения к дисциплинарной ответственности.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1) и 49 (части 1 и 3), поскольку не позволяют однозначно определить даты начала и окончания течения сроков, закрепленных в ведомственных нормативных актах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 190 и 191 ГК Российской Федерации обеспечивают определенность порядка исчисления сроков и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С., в деле с участием которого суды, отвергнув предложенное им толкование сроков, закрепленных в ведомственном нормативном акте, пришли к выводу об обоснованности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, в отступление от требования пункта 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона представленные материалы не подтверждают исчерпания С. внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении дела с его участием.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН