КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3389-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ
В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр управления в жилищно-коммунальном хозяйстве" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее также - ООО "ЦУП ЖКХ") оспаривает конституционность абзаца одиннадцатого статьи 2 "Основные понятия", абзаца третьего статьи 18 "Правовые основы поставок газа" Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 3, абзаца восьмого пункта 5.1, абзацев первого - третьего пункта 14 (а фактически - абзацев первого и третьего данного пункта), абзацев первого - четвертого и шестого пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 (далее также - Правила).
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю отказано в удовлетворении предъявленного к газоснабжающей организации требования о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный газ. Суды исходили из того, что ООО "ЦУП ЖКХ" не относится к категории коммунально-бытовых потребителей газа, освобождаемых от повышенной платы за отбор газа сверх объема, установленного договором, без согласия поставщика. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению ООО "ЦУП ЖКХ", оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 34, 46 (часть 1), 75.1, 76 (часть 3), 114 (пункты "е.3" и "ж" части 1), 115 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу своей неопределенности не раскрывают содержание понятий "коммунально-бытовые нужды", "коммунально-бытовой потребитель", "коммунально-бытовая организация", не предусматривают оснований для признания коммунально-бытовым потребителем ресурсоснабжающей организации, приобретающей газ для использования его в котельных или ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги населению и приравненным к нему категориям потребителей, бюджетным организациям (притом что доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых услуг составляет более 75 процентов), а также перечня необходимых для признания коммунально-бытовым потребителем документов, тем самым исключая возможность применения в отношении этой организации запрета на взимание рассчитанной с применением повышенного коэффициента платы за отбор газа сверх объема, установленного договором, без согласия поставщика.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые нормы Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" закрепляют понятие потребителя газа и устанавливают правило, согласно которому покупатели газа для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых нужд и социальных нужд граждан имеют преимущественное право на заключение договоров поставки газа.
Оспариваемые нормативные положения Правил определяют понятия, используемые для целей регулирования отношений между поставщиками и покупателями газа; устанавливают требования к документам, прикладываемым к заявке на приобретение газа; допускают по требованию покупателя включение в договор поставки газа условия о неравномерности поставки газа в случае, если поставка этого ресурса осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения; исключают применение повышенной платы за отбор газа сверх предусмотренного договором объема без согласия поставщика, когда этот объем расходуется населением и коммунально-бытовыми потребителями, о чем покупатель обязан уведомить поставщика.
Доводы, приведенные ООО "ЦУП ЖКХ" в обоснование своей позиции, в частности об игнорировании судами оснований для неприменения правила о повышенной плате за отбор газа сверх определенного договором объема без согласия поставщика, а также целей, для которых заявитель приобретал газ, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав оно связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с вынесенными на основе их неверного применения судебными актами по конкретному делу, с которыми ООО "ЦУП ЖКХ" выражает несогласие.
Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части определения размера причитающейся с него платы за отобранный объем газа, а равно и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр управления в жилищно-коммунальном хозяйстве", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН