КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3435-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ТЕРЕНТЬЕВОЙ ЕЛЕНЫ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.П. Терентьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.П. Терентьева, которой решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, снятии здания с кадастрового учета, оспаривает конституционность статей 1 "Основные начала гражданского законодательства", 10 "Пределы осуществления гражданских прав", 130 "Недвижимые и движимые вещи", 166 "Оспоримые и ничтожные сделки", 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта", 169 "Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности", 170 "Недействительность мнимой и притворной сделок" и 235 "Основания прекращения права собственности" ГК Российской Федерации, а также статьи 14 "Состав суда" и пункта 1 части четвертой статьи 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.
По мнению Е.П. Терентьевой, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предусматривают наличия у гражданина, осуществившего возведение объекта недвижимости и его государственную регистрацию в упрощенном порядке - с учетом положений статьи 25.3 "Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества" (утратила силу с 1 января 2017 года) ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - законного интереса в оспаривании сделки по продаже не существующего на момент ее заключения здания, право собственности на которое было зарегистрировано незаконно, о чем гражданину не было известно.
Неконституционность же оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Е.П. Терентьева усматривает в том, что они позволяют не расценивать в качестве незаконного состав суда в случае, когда имело место принятие дела к производству одним судьей, а его рассмотрение - другим.
Заявительница также ставит в жалобе ряд других вопросов, не связанных непосредственно с проверкой конституционности нормативных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы заявительницы, приведенные в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанных в жалобе норм, она фактически, в том числе выражая несогласие с выводами судов, выбором норм, подлежащих применению, предлагает оценить принятые по конкретному делу правоприменительные решения. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение ряда иных вопросов, поставленных в жалобе, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терентьевой Елены Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН