КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3455-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ПАШЫКОВА
СУЛТАНМЫРАТА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ
16.1 И 227.1 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы С. Пашыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. С. Пашыков оспаривает конституционность статей 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" и 227.1 "Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, С. Пашыков обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий, повлекших нарушения условий его содержания в следственном изоляторе, о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей и компенсации морального вреда за соответствующие нарушения. Данные требования были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства. Кассационная жалоба на судебные акты по этому делу рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке административного судопроизводства.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты судов нижестоящих инстанций, принятые по делу заявителя, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда.
С. Пашыков просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 2, 15, 19, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют нарушать право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Из приложенных к жалобе материалов следует, что с момента принятия по делу заявителя судебного акта, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, и до его обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Пашыкова Султанмырата, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН