КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3459-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ХУСЯИНОВОЙ ЭРИКИ ХАЙДАРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ
РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.Х. Хусяиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Э.Х. Хусяинова оспаривает конституционность части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, вынесенным по результатам нового рассмотрения дела, отменено решение районного суда, которым были удовлетворены исковые требования Э.Х. Хусяиновой о компенсации морального вреда, причиненного незаконными ответами уполномоченного должностного лица следственного органа на обращения заявительницы (незаконность ответов установлена вступившим в законную силу решением районного суда по другому делу). С данным апелляционным определением согласились суды вышестоящих инстанций.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет освободить государственный орган от компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) при рассмотрении обращения гражданина.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 27-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О и от 29 сентября 2016 года N 1750-О).
Таким образом, оспариваемое законоположение, не устанавливающее каких-либо ограничений для реализации права на компенсацию морального вреда, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
Установление же наличия оснований для удовлетворения конкретного искового заявления о компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хусяиновой Эрики Хайдаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН