КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3469-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАЛАХОВСКОЙ НИНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТАМИ 4 И 5 СТАТЬИ 20, ПУНКТОМ 13 СТАТЬИ 28,
СТАТЬЕЙ 54, ПУНКТАМИ 4 И 7 СТАТЬИ 56, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 67
И ПУНКТАМИ 2, 3 И 5 СТАТЬИ 69 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ
В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев по требованию гражданки Н.М. Малаховской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.М. Малаховская оспаривает конституционность пунктов 4 и 5 статьи 20 "Система и статус избирательных комиссий, комиссий референдума", пункта 13 статьи 28 "Организация деятельности комиссий", статьи 54 "Условия изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов", пунктов 4 и 7 статьи 56 "Ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума", пункта 1 статьи 67 "Протокол участковой комиссии об итогах голосования" и пунктов 2, 3 и 5 статьи 69 "Обработка итогов голосования в территориальных комиссиях, окружных избирательных комиссиях, избирательных комиссиях, организующих подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, избирательных комиссиях субъектов Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Н.М. Малаховской о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. Суды пришли к выводу, что не допущено нарушений избирательного законодательства, препятствующих установлению действительной воли избирателей. В частности, суды указали, что при некорректном отрыве красной ленты сейф-пакета участковой избирательной комиссией приняты меры по исключению доступа к его содержанию (пакет помещен в сейф с круглосуточным видеонаблюдением), информационные материалы, размещенные при входе в избирательный участок, в виде баннеров о наличии проекта и программы политической партии с ее символикой не являются агитационными, а жалобы наблюдателя относительно указанных обстоятельств избирательной комиссией рассмотрены и ему даны мотивированные ответы в устной форме.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ответ от 15 января 2024 года).
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и подпункту "е" пункта 2 статьи 10 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, поскольку при проведении голосования допускают незаконную агитацию и использование эмблемы политической партии, позволяют участковым избирательным комиссиям не рассматривать жалобы на нарушения избирательного законодательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан, что представляет собой их генеральную (общую) обязанность, подразумевающую ответственное отношение избирательных комиссий к исполнению возложенных на них полномочий, и обусловлено конституционной ценностью избирательных прав и конституционной ролью органов и должностных лиц публичной власти в соблюдении таких прав при подготовке и проведении выборов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года N 6-П, от 17 ноября 2022 года N 50-П, от 7 июня 2023 года N 31-П, от 17 мая 2024 года N 23-П и др.).
Пунктами 4 и 5 статьи 20 указанного Федерального закона на избирательные комиссии возлагается обязанность в пределах своей компетенции немедленно рассматривать поступившие к ним в день голосования обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы, а также они наделяются правом обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. Предусматривая в целях организации деятельности избирательных комиссий порядок принятия ими решений, данный Федеральный закон устанавливает, что ряд решений избирательных комиссий, в частности решения об итогах голосования или о результатах выборов и об отмене решения комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 этого Федерального закона, принимаются на заседании большинством голосов от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (пункт 13 статьи 28). При этом к решениям участковых избирательных комиссий об итогах голосования, которые оформляются протоколами об итогах голосовании (к первым экземплярам такого протокола), помимо особых мнений членов избирательных комиссий, приобщаются поступившие в период, который начинается в день голосования и оканчивается в день составления соответствующего протокола об итогах голосования, жалобы (заявления) на нарушения избирательного законодательства и принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения (пункт 1 статьи 67; пункты 2, 3 и 5 статьи 69).
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в день голосования и в день, предшествующий дню голосования, не допускается реклама с использованием фамилии или изображения кандидата, наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, что призвано способствовать свободному формированию мнения избирателей, а избирательные комиссии обязаны контролировать соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимать меры по устранению допущенных нарушений (пункты 4 и 7 статьи 56).
Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на реализацию и защиту избирательных прав граждан, как сами по себе, так и во взаимосвязи не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в указанных в жалобе аспектах.
Оспаривая конституционность данного регулирования, Н.М. Малаховская фактически выражает несогласие с принятыми по ее делу судебными актами. Между тем оценка обоснованности судебных актов, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, равно как и проверка соответствия нормативных актов международным договорам Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малаховской Нины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН