КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3472-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КВИТАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 3 И 4 СТАТЬИ 23
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОЙСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПРИКАЗОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК
НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ПЕРЕЧНЯ СВЕДЕНИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАСЕКРЕЧИВАНИЮ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Квитанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Квитанцев оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 23 "Гарантии личной безопасности военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии и членов их семей" Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 12 октября 2021 года N 077 об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, А.С. Квитанцеву отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа территориального органа Росгвардии предоставить сведения о ее сотрудниках, содействовавших задержанию и доставлению заявителя. Суды пришли к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а оспариваемые действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.
По мнению заявителя, оспариваемое регулирование не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует получению сведений о личном составе сотрудников Росгвардии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" устанавливает, что войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, определяет задачи данных войск и предусматривает возможность возложения на них иных задач принятыми в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами решениями Президента Российской Федерации, который осуществляет руководство войсками национальной гвардии Российской Федерации (статьи 1 и 2, часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 6).
Для осуществления функций и возложенных на войска национальной гвардии задач федеральный законодатель наделяет их общими и специальными полномочиями (глава 2 названного Федерального закона), в том числе полномочиями доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (пункт 7 части 1 статьи 9) и задерживать до передачи в полицию установленных законом категорий лиц (часть 1 статьи 10), а также наделяет военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии правами на применение физической силы, специальных средств, вооружения, военной и специальной техники (статья 18). При этом военнослужащим (сотрудникам) войск национальной гвардии и членам их семей гарантируется личная безопасность, в частности обеспечивается конфиденциальность информации о них, а порядок предоставления этой информации определяется руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти (части 3 и 4 статьи 23).
Таким образом, оспариваемые законоположения, действующие во взаимосвязи с иным нормами Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права А.С. Квитанцева, который, будучи не согласен с действиями военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, участвовавших в его задержании и доставлении, не был лишен возможности оспорить в судебном порядке законность и обоснованность данных действий территориального органа Росгвардии.
Проверка же ведомственных актов, к которым относится приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 12 октября 2021 года N 077, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квитанцева Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН