КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3495-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
НИКИТИНА ВАДИМА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 106 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 108 ТАМОЖЕННОГО
КОДЕКСА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 3
СТАТЬИ 232 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТАМОЖЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.В. Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Никитин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 106 "Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары" и пункта 1 статьи 108 "Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации" Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также части 3 статьи 232 "Экспорт товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами" Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Как следует из представленных материалов, приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением) В.В. Никитин осужден за совершение преступлений, в том числе за преступление, квалифицированное по части третьей статьи 226.1 УК Российской Федерации как контрабанда, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза организованной группой стратегически важных товаров (лесоматериалов) в крупном размере. Судебные решения оставлены без изменения кассационным определением кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб защитников заявителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 49, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускают произвольное привлечение лица к уголовной ответственности за контрабанду, а также возлагают на декларанта обязанность по представлению таможенному органу документов о сделках, не имеющих отношения к внешнеторговой деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Определением от 30 октября 2025 года N 2659-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В. Никитина на нарушение его конституционных прав, в том числе статьями 106 и 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также частью 3 статьи 232 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации и изменяя предмет своих жалоб, заявитель ставит, по сути, тот же вопрос, что и в предыдущей жалобе, не приводит доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу. Тем самым В.В. Никитин, по существу, настаивает на пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Между тем с момента принятия последнего судебного акта представленного заявителем (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2024 года), подтверждающего исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты, до подачи им жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Никитина Вадима Васильевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН