КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2025 г. N 3500-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ НОВОСИБИРСКОЙ
ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ САМОЗАНЯТЫХ,
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И РАБОТНИКОВ МАЛЫХ
ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
СОЮЗА РАБОТНИКОВ ИННОВАЦИОННЫХ И МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 2
И АБЗАЦЕМ ВОСЬМЫМ СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, ИХ ПРАВАХ
И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Новосибирской областной общественной организации самозанятых, индивидуальных предпринимателей и работников малых инновационных предприятий Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Новосибирская областная общественная организация самозанятых, индивидуальных предпринимателей и работников малых инновационных предприятий Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий (далее также - общественная организация) оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности":
пункта 1 статьи 2, устанавливающего, что профсоюз представляет собой добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов; все профсоюзы пользуются равными правами;
абзаца восьмого статьи 3, в соответствии с которым территориальная организация профсоюза является добровольным объединением членов профсоюза, состоящих в первичных и иных профсоюзных организациях, входящих в структуру одного общероссийского или межрегионального профсоюза, действующим на территории одного субъекта Российской Федерации, либо на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, либо на территории города или района.
Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации общественной организации и обязании зарегистрировать ее в качестве юридического лица. Суды исходили из того, что наименование общественной организации не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к профсоюзам, поскольку объединение самозанятых не отвечает присущему профессиональным союзам признаку объединения граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности. Отказ в удовлетворении исковых требований был обоснован также тем, что устав Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий, в структуру которого заявитель планировал войти в качестве территориальной организации профсоюза, не предусматривает членства в этом профсоюзе самозанятых.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 30 (часть 1) и 37 (часть 1), в той мере, в которой наименование территориальной организации профсоюза требует указания конкретного вида профессиональной или производственной деятельности объединяющихся в такую организацию граждан и тем самым, не учитывая динамику форм занятости, препятствует самозанятым, не состоящим в трудовых отношениях, объединяться в профессиональные союзы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", определяя правовое положение профессиональных союзов как особого вида общественных объединений, создаваемых в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, и закрепляя равенство прав профсоюзов, является элементом правового механизма реализации положений статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей конституционное право граждан на объединение, включая право создавать профессиональные союзы.
В свою очередь, в статье 3 "Основные термины" Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", как следует из ее названия и содержания, приводятся значения применяемых для целей данного Федерального закона терминов, которыми определяются возможные виды профсоюзных организаций (их статус), в том числе такой как территориальная организация профсоюза (абзац восьмой).
Включение в текст названного Федерального закона этих положений направлено на достижение определенности и ясности правового регулирования, обеспечение единообразия в понимании соответствующих терминов, исключение возможности их произвольного использования в организационном построении профсоюзов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 22-П). Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права в указанном им аспекте в его конкретном деле, в рамках которого разрешался не вопрос о праве конкретных граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, быть членами профессионального союза, а о соответствии представленных заявителем в регистрирующий орган документов требованиям законодательства и о законности отказа в регистрации заявителя в качестве территориальной организации общероссийского профессионального союза.
Оценка же выводов судов о несоответствии представленных заявителем в регистрирующий орган документов требованиям законодательства и уставу общероссийского профсоюза, в структуру которого заявитель планировал войти в качестве территориальной организации профсоюза, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Новосибирской областной общественной организации самозанятых, индивидуальных предпринимателей и работников малых инновационных предприятий Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН