КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 319-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШВЕДОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 74, 75 И 88, ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ
СТАТЬИ 165, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 171, СТАТЬЕЙ 182, ЧАСТЬЮ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 220, СТАТЬЕЙ 307 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Шведова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Шведов, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 1), 4, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
статьи 74 "Доказательства", 75 "Недопустимые доказательства" и 88 "Правила оценки доказательств" в той мере, в какой они позволяют признавать предметы вещественными доказательствами при их осмотре с участием потерпевших без предупреждения их об уголовной ответственности;
часть пятую статьи 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" и статью 182 "Основания и порядок производства обыска", как позволяющие следователю не разъяснять лицу, в чьем жилище производится обыск, права на участие в проверке судом законности такого следственного действия и права обжалования последующего судебного решения;
часть вторую статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", часть первую статьи 220 "Обвинительное заключение" и статью 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", как не предусматривающие четких критериев для указания в процессуальных документах способа совершения преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, С.А. Шведов связывает нарушение своих прав не с дефектом содержания оспариваемых норм, а с имеющимися, по его мнению, фактами нарушения либо ненадлежащего применения их положений в его уголовном деле, утверждая, в частности, что в основу его приговора были положены доказательства, полученные, как он полагает, с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что потерпевшим не была разъяснена предусмотренная уголовным законом ответственность при производстве следственных действий с их участием; в протоколе отсутствует подпись собственника жилища, в котором производился обыск; способ проникновения в жилище, указанный в предъявленном обвинении, изложен иначе, чем установлено судом. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить обоснованность вынесенных по его уголовному делу судебных решений, что требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шведова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН