КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 329-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГАЛКИНА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ И ПУНКТОМ 1.1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 131
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М. Галкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Как следует из представленных материалов, в отношении гражданина Д.М. Галкина было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" КоАП Российской Федерации. Однако после повторной судебной медицинской экспертизы, установившей причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, производство по делу об административном правонарушении прекращено и материалы переданы в орган предварительного следствия для решения вопроса о наличии в действиях заявителя признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК Российской Федерации.
После постановления обвинительного приговора в отношении Д.М. Галкина с него были взысканы процессуальные издержки, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. При этом суды отклонили довод заявителя о необоснованности включения расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю за участие в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку материалы дела об административном правонарушении являются частью уголовного дела, а потерпевший имеет право на компенсацию понесенных им расходов с момента совершения преступления.
В этой связи заявитель просит признать часть первую и пункт 1.1 части второй статьи 131 "Процессуальные издержки" УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду в рамках уголовного судопроизводства относить к процессуальным издержкам, в частности к суммам, выплачиваемым потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, расходы потерпевшего, которые были понесены им в ходе производства по делу об административном правонарушении, а не в ходе уголовного судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу статьи 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 367-О, от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П, от 5 марта 2013 года N 297-О и от 20 февраля 2014 года N 298-О).
В силу статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (часть первая); потерпевший вправе иметь представителя (пункт 8 части второй) и ему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям части третьей статьи 131 данного Кодекса (часть третья). При этом, поскольку предварительное расследование начинается с возбуждения уголовного дела, основанием для которого является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, с этого момента незамедлительно принимается решение о признании потерпевшим и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (часть первая статьи 42, части первая и вторая статьи 140, статьи 146 - 147 и часть первая статьи 156 УПК Российской Федерации).
Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу, это лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его таковым (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 11-П, от 14 июля 2011 года N 16-П, от 25 июня 2013 года N 14-П, от 6 ноября 2014 года N 27-П и от 11 ноября 2014 года N 28-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 119-О, от 18 января 2005 года N 131-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О, от 28 июня 2012 года N 1258-О и др.). Официальное, юридическое придание лицу статуса потерпевшего требуется для реализации всей полноты его процессуальных возможностей в уголовном деле как жертвы именно преступления, не изменяет ни существа, ни времени возникновения фактических обстоятельств того же события, квалифицированного как преступление, свидетельствующих о причинении лицу вреда и дающих основания для вынесения такого процессуального решения, независимо от того, в какой момент оно принято.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении с последующим возбуждением уголовного дела по факту совершения одних и тех же действий (бездействия) одним и тем же лицом (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) свидетельствует лишь о конкретизации состава вменяемого лицу правонарушения, квалифицируемого как преступление.
Следовательно, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, привлечение которого для защиты его прав и законных интересов обусловлено самим фактом совершения противоправного деяния, как находящиеся с ним в неразрывной связи, подлежат компенсации в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, независимо от того, когда это деяние квалифицировано как преступление и когда принято процессуальное решение о признании лица потерпевшим от него.
Вместе с тем процессуальные издержки, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии же с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным; по смыслу части первой статьи 131, частей первой, второй, четвертой и шестой статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты (пункт 5). Принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании; при этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункт 11).
Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться с учетом стадии уголовного судопроизводства, всей совокупности обстоятельств дела и существа принятого итогового решения по уголовному делу, а также позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов (определения от 20 февраля 2014 года N 298-О и от 29 января 2026 года N 274-О).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН