КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 370-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕЛАГИНА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 32
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Г. Елагина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Г. Елагин оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ), предусматривающего, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Как следует из представленных материалов, заявителю в 2018 году была назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" после прекращения выплаты пенсии по этому основанию его супруге (матери инвалида с детства, воспитавшей его до достижения им возраста 8 лет). К.Г. Елагин обратился в суд общей юрисдикции с требованием об установлении даты возникновения его права на указанную пенсию не со дня обращения за ней, а со дня достижения им возраста 55 лет (с 2015 года) и выплате недополученных сумм пенсии, однако в этом ему было отказано. При этом суд указал, что право на назначение данной пенсии у заявителя возникло только после прекращения выплаты такой пенсии матери ребенка, поскольку ранее она была назначена ей.
По мнению К.Г. Елагина, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 3), 24 (часть 2), 39 (часть 2) и 75 (часть 6) Конституции Российской Федерации, потому что позволяет реализовать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости только на основании решения пенсионного органа и не допускает признание права отца ребенка на указанную пенсию со дня достижения им установленного возраста, если ранее такое право уже было реализовано матерью этого ребенка, чем нарушает равенство родителей инвалидов с детства при реализации ими права на пенсионное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Предусматривая правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения страховых пенсий, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ, так и в действующей редакции) предусмотрел право в том числе одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, на досрочное назначение страховой пенсии по старости: мужчинам - по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 20 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.
Следовательно, оспариваемое законоположение закрепляет дополнительную гарантию социальной защиты для указанных лиц, в равной мере предоставляет им возможность воспользоваться правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом их свободного выбора, направлено на обеспечение пенсионных прав данной категории граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елагина Константина Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН