КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 396-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЩЕМЕЛИНИНОЙ ЕВГЕНИИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 133 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.И. Щемелининой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с гражданки Е.И. Щемелининой взысканы денежные суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
В связи с этим заявительница оспаривает конституционность части первой статьи 133 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда; о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. По ее мнению, принятие на основании данной нормы мировым судьей к производству искового заявления, не соответствующего пункту 4 статьи 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" указанного Кодекса (без приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования), нарушило ее права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 133 ГПК Российской Федерации, обеспечивающая реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также права каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации), какой-либо неопределенности не содержит, не предполагает возможности произвольного применения и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности выбора судом подлежащих применению норм права с учетом этих обстоятельств, в частности об оставлении на основании части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации без движения искового заявления, поданного в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 этого Кодекса, - на что, по существу, направлены доводы заявительницы - не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щемелининой Евгении Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН