КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 424-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ
КОМПАНИЯ АЗИМУТГРУПП" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "АзимутГрупп" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания АзимутГрупп" (далее также - ООО "ТПК АзимутГрупп") оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 333 "Уменьшение неустойки" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, с которым согласились арбитражные суды вышестоящих инстанций, а также судья и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, признано обоснованным заявление ООО "ТПК АзимутГрупп" о признании гражданина М. банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, а требования заявителя о взыскании задолженности по договорам и неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом суд по заявлению должника уменьшил сумму указанной ООО "ТПК АзимутГрупп" неустойки, которая была взыскана в пользу заявителя вступившим в законную силу судебным решением, в том числе на будущее время (по день фактического исполнения обязательства), до размера основного долга, посчитав, что образовавшаяся к моменту рассмотрения заявления сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют арбитражному суду при разрешении вопроса о включении требования о выплате неустойки в реестр требований кредиторов должника, признанного банкротом, уменьшить неустойку, несмотря на то, что она была установлена вступившим в законную силу решением суда и подлежала начислению в процентах от суммы основного долга за каждый день с определенной судом даты по день фактического исполнения обязательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 1053-О, от 28 февраля 2023 года N 364-О, от 30 марта 2023 года N 609-О и др.).
С учетом этого оспариваемые положения названной статьи не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО "ТПК АзимутГрупп", в деле с участием которого арбитражный суд, принимая во внимание наличие заявления должника, принципы соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, в том числе превышение неустойкой суммы основного долга, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки.
Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в этом деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания АзимутГрупп", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН