КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 439-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАРЮШКИНА ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 390.9 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Марюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Марюшкин оспаривает конституционность пункта 5 статьи 390.9 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, В.А. Марюшкину отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), а также статьям 13 и 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку предоставляет судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести произвольное постановление без рассмотрения доводов, приводимых в кассационной жалобе в обоснование незаконности судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, лишая граждан гарантий судебной защиты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение пункта 5 статьи 390.9 ГПК Российской Федерации, возлагающее на судью судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации обязанность указать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, призвано обеспечить реализацию правомочий судов кассационных инстанций по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, обозначенные в жалобе.
Доводы В.А. Марюшкина свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением ее предписаний судьей в его конкретном деле. Тем самым заявитель, по существу, предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, в том числе с точки зрения полноты рассмотрения судом заявленных им требований и приведенных доводов, а также правомерности отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Виктора Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН