КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 465-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЛАПТЕВОЙ АЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1152
И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1153 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С. Лаптевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.С. Лаптева, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1152 "Принятие наследства" и пункта 2 статьи 1153 "Способы принятия наследства" ГК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска А.С. Лаптевой о признании в порядке наследования за ее ребенком доли в праве собственности на жилое помещение. В обоснование требования было среди прочего указано, что наследодатель, умерший в 2015 году, является отцом ее ребенка; заявительница, действуя в интересах своего ребенка, фактически приняла наследство, забрав принадлежавшие наследодателю личные вещи и пользуясь ими; при этом о наличии наследственного имущества в виде доли в праве собственности на квартиру ей стало известно непосредственно перед обращением в суд с исковым заявлением. Суды пришли к выводу, что личные вещи наследодателя не представляли для ответчика материальной ценности и что принятие этих вещей А.С. Лаптевой связано с сохранением памяти об умершем, но не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в материалах наследственного дела имеются сведения о том, что в 2015 году А.С. Лаптева в ходе телефонного разговора с нотариусом уведомила его о нежелании подавать заявление о принятии наследства по причине наличия у наследодателя долгов.
По мнению А.С. Лаптевой, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 и 46 (часть 1), поскольку создают условия, при которых нарушается право на судебную защиту лица, фактически принявшего наследство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые взаимосвязанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение необходимого баланса интересов наследников, а также стабильности гражданского оборота. Данные нормы - в учетом также того, что они не препятствуют в установленном порядке восстановлению срока для принятия наследства, - не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетнего ребенка заявительницы.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лаптевой Алены Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН