КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 471-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
В. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 107 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что алименты присуждаются с момента обращения в суд; алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Из представленных материалов следует, что в 2023 году определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и, среди прочего, место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с отцом - В., а с матери ребенка взысканы алименты на него с момента определения места жительства ребенка с отцом. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении иска В. учитывал, что заявитель, злоупотребляя своими правами, не исполнил принятое в 2016 году решение суда об определении места жительства детей с матерью; вместе с тем несовершеннолетний ребенок (второй из сыновей достиг совершеннолетия), образ жизни которого сложился в период проживания детей с отцом, желает жить с ним. Суд апелляционной инстанции отказал во взыскании алиментов за прошедший период, сославшись на отсутствие оснований для вывода о том, что В. принимал меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения матери ребенка от их уплаты. Оставляя без изменения названное апелляционное определение, суд кассационной инстанции также отметил, что взыскание алиментов за предшествующий период противоречило бы вступившему в законную силу решению суда о взыскании алиментов с заявителя. В передаче кассационной жалобы В. на определения судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителя, пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он не позволяет взыскать с одного из родителей алименты на несовершеннолетних детей с момента изменения фактических обстоятельств (проживание детей со вторым родителем, который их содержит), если ранее со второго родителя были взысканы алименты на детей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает баланс интересов участников алиментных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 704-О, от 31 января 2023 года N 158-О и др.). При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 29 мая 2019 года N 1319-О и др.).
Таким образом, пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН