КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 495-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИВАНОВА МИХАИЛА ИЛЬИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 55, 59, 60, 61 И 67 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину М.И. Иванову решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования о взыскании с ФССП России и ее территориального подразделения убытков и компенсации морального вреда.
М.И. Иванов оспаривает конституционность статей 55 "Доказательства", 59 "Относимость доказательств", 60 "Допустимость доказательств", 61 "Основания для освобождения от доказывания" и 67 "Оценка доказательств" ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили суду вынести указанное решение, умалившее его право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие общее понятие судебных доказательств (статья 55), предписывающие суду принимать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59), закрепляющие императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе (статья 60), основания для освобождения от доказывания (статья 61) и правила оценки доказательств судом при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 67), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части четвертой статьи 198, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушивших конституционные права заявителя в конкретном деле.
Установление же и исследование фактических обстоятельств данного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств, на чем, по существу, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН