КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 530-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КАРАВАЕВОЙ ОЛЬГИ ДМИТРИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 69 И 70 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Д. Караваевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.Д. Караваева оспаривает конституционность статей 69 "Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма" и 70 "Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, О.Д. Караваева обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления об установлении факта ее вселения в жилое помещение как члена семьи нанимателя и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма этого помещения. В обоснование требований сослалась на то, что спорная квартира была предоставлена ее деду, а после его смерти - отцу, она проживает в ней с рождения и продолжает пользоваться ею после смерти отца. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. При этом суды установили наличие у заявительницы права пользования другим жилым помещением на основании договора социального найма.
По мнению О.Д. Караваевой, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в той мере, в какой не обеспечивают системного решения вопроса о вселении гражданина в качестве члена семьи нанимателя при отсутствии у него регистрации по месту жительства в спорном помещении и невнесении изменений в договор социального найма, допускают прекращение фактически возникшего в несовершеннолетнем возрасте права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по достижении гражданином совершеннолетия, ставят решение вопроса о вселении и проживании в жилом помещении при отсутствии на то возражений со стороны нанимателя и иных членов семьи в зависимость от фактов регистрации по месту жительства и включения в договор социального найма.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.
Соответствующие условия и права членов семьи нанимателя предусмотрены статьями 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые направлены на обеспечение баланса интересов наймодателя, нанимателя и членов его семьи, действуют с учетом содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснения о том, что несоблюдение требования о внесении изменений в договор социального найма само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 названного Кодекса порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия законных оснований для возникновения у нее права пользования жилыми помещениями на основании нескольких договоров социального найма.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Караваевой Ольги Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН