КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 533-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МОШКИНА МИХАИЛА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 15, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 539, СТАТЬЕЙ 540, ПУНКТАМИ
2 И 3 СТАТЬИ 546 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 547 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 14 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 31.6 ПРАВИЛ
НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ
ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И. Мошкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.И. Мошкин оспаривает конституционность статьи 15 "Возмещение убытков", пункта 1 статьи 539 "Договор энергоснабжения", статьи 540 "Заключение и продление договора энергоснабжения", пунктов 2 и 3 статьи 546 "Изменение и расторжение договора энергоснабжения" и пункта 1 статьи 547 "Ответственность по договору энергоснабжения" ГК Российской Федерации, статьи 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового требования М.И. Мошкина о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по передаче электроэнергии.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - во взаимосвязи - позволяют освобождать от гражданско-правовой ответственности энергоснабжающие организации за перерывы в передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома исходя из отсутствия превышения допустимых пределов немотивированных отключений электроэнергии, составляющих в год не более 72 часов, не более 24 часов подряд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения, направленные на обеспечение правовой определенности, соблюдение баланса интересов сторон договора энергоснабжения и одновременно на защиту прав и законных интересов граждан - потребителей определенных видов коммунальных услуг как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2734-О, от 28 ноября 2019 года N 3065-О и др.), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в чьем конкретном деле суды исходили из отсутствия оснований, необходимых для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошкина Михаила Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН