КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 573-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВЛАСОВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВАЛЮТНОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Л. Власова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.Л. Власов оспаривает конституционность части 4 статьи 23 "Права и обязанности органов и агентов валютного контроля и их должностных лиц" Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Как следует из представленных материалов, приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, О.Л. Власов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части третьей статьи 193.1 "Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов" и частью третьей статьи 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК Российской Федерации. При этом суд установил, в частности, что заявителем и другими соучастниками в сообщениях SWIFT (СВИФТ) сознательно указывались недостоверные сведения о заключении обычных рыночных сделок по покупке валюты.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку допускает расширительное толкование и позволяет относить не указанные в норме сообщения SWIFT (СВИФТ) к числу документов, которые предоставляются агентам валютного контроля.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Целью Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (преамбула).
Согласно части 1 статьи 23 данного Федерального закона органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право в том числе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Данное положение конкретизировано в оспариваемой части 4 указанной статьи, предусматривающей перечень связанных с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов документов, которые в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов.
Такое регулирование не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, поскольку международная межбанковская система обмена информацией SWIFT (СВИФТ) прямо предназначена для передачи посредством электронных сообщений информации, которая связана с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Олега Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН