КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 574-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ
БОКСИТОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 39
КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 27
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее также - администрация) оспаривает конституционность части 1 статьи 39 "Участие прокурора в административном деле" КАС Российской Федерации и пункта 4 статьи 27 "Полномочия прокурора" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, по требованиям прокурора было признано незаконным бездействие администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортного сообщения между населенными пунктами; на администрацию возложена обязанность организовать необходимое транспортное сообщение.
По мнению администрации, оспариваемые законоположения противоречат статьям 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность предъявления прокурором административных исковых требований, предполагающих возложение на органы местного самоуправления дополнительных расходов, не предусмотренных местным бюджетом, что ограничивает самостоятельность местного самоуправления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), предусматривает создание прокуратуры Российской Федерации - единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции (статья 129, часть 1).
Оспариваемые положения статьи 39 КАС Российской Федерации и статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", будучи направленными на защиту прав граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, конкретизируют полномочия, предоставленные органам прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Данные нормы во взаимосвязи с другими положениями названного Федерального закона (статьи 21, 22, 26 и 35) не предполагают возможности произвольного решения прокурором вопроса о защите прав граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в административном судопроизводстве - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки исполнения законов, соблюдения прав граждан и если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН