КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 576-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХ.КОМ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 15.3-2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сах.ком" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Сах.ком" оспаривает конституционность части 1 статьи 15.3-2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой в случае установления факта неоднократного распространения на информационном ресурсе информации, указанной в статьях 15.1, 15.1-1, 15.3 и (или) 15.3-1 данного Федерального закона, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по постоянному ограничению доступа к такому информационному ресурсу.
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Суды указали, что в ходе мониторинга сети Интернет на информационных ресурсах, владельцем которых являлся заявитель, было обнаружено неоднократное размещение информации, распространяемой с нарушением закона, в связи с чем решение и действия уполномоченных органов были законными.
По мнению заявителя, оспариваемое положение Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 34, 46, 49 и 55 (часть 3), поскольку допускает постоянное ограничение доступа к информационному ресурсу в ситуации, когда необходимо применять более мягкую меру государственного воздействия, предусмотренную статьей 15.3 данного Федерального закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", определяя виды распространяемой с нарушением закона информации, предусматривает, что в случае установления факта неоднократного распространения на информационном ресурсе подобной информации Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с требованием о принятии мер по постоянному ограничению доступа к такому информационному ресурсу (часть 1 статьи 15.3-2). Оспариваемая мера, направленная на прекращение противоправного распространения информации, перечень которой установлен данным Федеральным законом, как следует из буквального смысла, применяется лишь в ситуации неоднократного нарушения, являющегося более опасным по своему характеру и допускающему в связи с этим принятия более строгих мер государственного принуждения.
С учетом сказанного оспариваемое положение Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Определение же наличия или отсутствия оснований для принятия меры по постоянному ограничению доступа к информационным ресурсам, как связанное с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и оценка обоснованности принятых по нему судебных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сах.ком", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН