КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 589-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ "РОССИЙСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
"ЯБЛОКО" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 10,
11 И 15 СТАТЬИ 239 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" (далее также - Санкт-Петербургское РО РОДП "ЯБЛОКО") оспаривает конституционность частей 10, 11 и 15 статьи 239 "Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" КАС Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, Санкт-Петербургскому РО РОДП "ЯБЛОКО" было отказано в принятии его административного иска об отмене решений территориальной избирательной комиссии о регистрации гражданина Х. кандидатом на выборах депутатов представительного органа местного самоуправления по многомандатному избирательному округу, об итогах голосования и о результатах этих выборов. Суды, установив, что Х. был выдвинут иным избирательным объединением в качестве кандидата, указали, что заявитель, который не являлся избирательным объединением, от которого зарегистрирован какой-либо кандидат на соответствующих выборах, или иным лицом, права которого затронуты действиями административного ответчика, не наделен правом обращения в суд с такими требованиями и им не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемыми решениями избирательной комиссии.
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют избирательному объединению, не выдвинувшему кандидатов по избирательному округу в течение общего срока выдвижения, оспаривать решения избирательной комиссии о регистрации кандидата и о результатах выборов по данному избирательному округу со ссылкой на допущенные избирательной комиссией нарушения при регистрации кандидата, лишившие это избирательное объединение возможности участвовать в дополнительном выдвижении кандидатов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 24 апреля 2018 года N 1090-О, от 28 февраля 2019 года N 324-О, от 27 декабря 2022 года N 3252-О и др.).
Согласно предписаниям статьи 239 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10); с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11); с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15).
Таким образом, гарантируя кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходит из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, избранный федеральным законодателем подход не только позволяет учесть структуру (стадийность) и временные параметры избирательного процесса, но и полностью согласуется со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения применительно к сфере административного судопроизводства частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждый, если иное прямо не предусмотрено законом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (Постановление от 15 ноября 2018 года N 42-П).
Следовательно, части 10, 11 и 15 статьи 239 КАС Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, связанных с регистрацией избирательной комиссией того или иного кандидата, а также наличием или отсутствием оснований для принятия избирательной комиссией решения об отложении голосования в избирательном округе для дополнительного выдвижения кандидатов, оценка правомерности действий и решений избирательной комиссии, на чем, по сути, настаивает заявитель в своей жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН