КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 591-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧЕРНЯВСКОГО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Чернявского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н. Чернявский оспаривает конституционность Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.Н. Чернявскому отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по предоставлению правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации двух жилых домов и неоконченного строительством объекта капитального строительства на земельном участке. Суды установили, что на принадлежащем административному истцу земельном участке зарегистрирован жилой дом с актуальным кадастровым номером, а прежний номер этого же объекта является архивным, а также указали, что данные обстоятельства достоверно известны заявителю. Относительно требования о предоставлении сведений о неоконченном строительством объекте капитального строительства суды отметили, что данный объект не расположен на земельном участке А.Н. Чернявского, принадлежит другому лицу, а при его регистрации какие-либо ошибки не допущены. В связи с этим суды пришли к выводу, что права заявителя не нарушены.
По мнению заявителя, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 18 и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает порядок ознакомления с реквизитами материалов реестрового дела для получения копии содержащегося в нем конкретного документа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Нормативное регулирование, касающееся государственной регистрации недвижимости, принято законодателем, в частности, в целях обеспечения правовой определенности в сфере оборота недвижимого имущества, направлено на создание необходимых гарантий законности и стабильности в этой сфере, судебной защиты прав участников соответствующих правоотношений, а также способствует ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1371-О, от 27 февраля 2024 года N 499-О, от 30 сентября 2025 года N 2298-О и др.).
Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаются состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости, включающего помимо прочего реестровые дела (пункт 4 части 2 статьи 7), орган нормативно-правового регулирования (Росреестр) уполномочивается устанавливать порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с данным Федеральным законом, но не полученных ими (часть 8 той же статьи), определяется понятие "реестровые дела" и форма ведения таких дел (статья 11), предусматриваются основные требования, условия, ограничения и запреты, связанные с предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (глава 8). Так, правообладателю, его представителям гарантируется выдача по их запросам копий документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые содержатся в реестровых делах (часть 15 статьи 62). При этом сведения, доступ к которым ограничен Федеральным законом, не предоставляются (часть 1 той же статьи). К таким сведениям, в частности, отнесены персональные данные, которые не подлежат раскрытию третьим лицам (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").
Таким образом, оспариваемый Федеральный закон, в том числе во взаимосвязи с нормами иных законодательных актов, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он выражает несогласие с выводами судов о местоположении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости, сведения о котором он запрашивал, поскольку полагает его зарегистрированным на принадлежащем ему земельном участке.
Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернявского Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН