КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1542-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН КОСИМОВА АЮБДЖОНА КУДБУДИНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 4.1 И ЧАСТЬЮ 4
СТАТЬИ 18.8 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Таджикистан А.К. Косимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Республики Таджикистан А.К. Косимов оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
статьи 4.1, закрепляющей общие правила назначения административного наказания;
части 4 статьи 18.8, предусматривающей, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, А.К. Косимов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации" КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Доводы защитника о том, что в Российской Федерации проживают супруга и несовершеннолетний ребенок А.К. Косимова, были со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации отклонены, поскольку, как указали суды, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не исключает возможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
По мнению А.К. Косимова, выражающего несогласие с доводами, приведенными судами в постановлениях (решении) по его делу об административном правонарушении, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам необоснованно назначать иностранному гражданину административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не рассматривать данное наказание в качестве чрезмерного ограничения права на уважение частной и семейной жизни.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителем часть 4 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации обеспечивает соблюдение правового режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и преследует конституционно значимые цели, установленные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому ее включение в названный Кодекс, равно как и закрепление наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение предусмотренных данной статьей административных правонарушений, само по себе не выходит за пределы дискреционных полномочий законодательной власти. При этом установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 524-О, от 31 марта 2022 года N 503-О, от 30 ноября 2023 года N 3054-О и др.).
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации, ранее придя к выводу о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод, неоднократно отмечал, что суды с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела вправе не назначать правонарушителю административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П; определения от 12 марта 2021 года N 378-О и от 31 января 2023 года N 192-О).
Соответствующее правомочие прямо закреплено частью 3.8 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, которой эта статья была дополнена Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 5 января 2024 года). Согласно данному законоположению, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая, в частности, семейное положение иностранного гражданина, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается иное административное наказание, указанное в части 3.8 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые законоположения обеспечивают в системе действующего правового регулирования с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций соблюдение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также позволяют индивидуализировать назначаемое иностранному гражданину административное наказание, допуская неназначение обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации в случаях, когда такое наказание является несоразмерным и влечет чрезмерное ограничение права на уважение личной и семейной жизни. В то же время, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении этого вопроса заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Постановление от 6 октября 2022 года N 41-П; определения от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О, от 31 января 2023 года N 192-О, от 30 января 2024 года N 16-О, от 9 апреля 2024 года N 830-О и др.).
Следовательно, статья 4.1 и часть 4 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.К. Косимова.
Более того, нарушение своих конституционных прав заявитель, по существу, связывает с тем, что судами не были применены положения части 3.8 статьи 4.1 указанного Кодекса. Между тем разрешение вопроса о выборе норм, подлежавших применению при разрешении конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Косимова Аюбджона Кудбудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН