КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1553-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ХУСЯИНОВОЙ ЭРИКИ ХАЙДАРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ 3 И 6 СТАТЬИ 8, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 9 И ПУНКТОМ 5
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ
РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.Х. Хусяиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Э.Х. Хусяинова оспаривает конституционность частей 3 и 6 статьи 8 "Направление и регистрация письменного обращения", части 1 статьи 9 "Обязательность принятия обращения к рассмотрению" и пункта 5 части 1 статьи 10 "Рассмотрение обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено административное исковое заявление Э.Х. Хусяиновой о признании незаконным данным на ее обращение ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на которую также была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявительницы путем рассмотрения ее обращения. Кассационный суд общей юрисдикции изменил данные судебные акты, исключив из резолютивной части судебного решения указание о возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации соответствующей обязанности. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты были отменены и по делу было принято новое решение - об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия доказательств того, что действиями административного ответчика были нарушены права административного истца.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 33 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают направление жалобы гражданина на рассмотрение тому должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 20 июля 2021 года N 1641-О, от 29 октября 2024 года N 2682-О и др.).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон в числе прочего закрепляет, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (части 3 и 6 статьи 8, часть 1 статьи 9 и пункт 5 части 1 статьи 10).
Такое регулирование, непосредственно запрещающее рассмотрение жалоб и принятие по ним решений органами и лицами, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращений граждан и тем самым направлено на реализацию права на обращение в государственные органы.
Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хусяиновой Эрики Хайдаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН