КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1556-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА НАНИЯ
АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 29.10 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И СТАТЬЕЙ 401.8
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Нания вопрос о возможности принятия жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Как следует из представленных материалов, письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции гражданину А.Н. Нанию возвращена поданная им в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации жалоба, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления мирового судьи.
Заявитель оспаривает конституционность статьи 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации, поскольку она не содержит требования о заверении копии постановления по делу об административном правонарушении гербовой печатью, а также статьи 401.8 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением" УПК Российской Федерации, поскольку ее положения, определяющие срок, в течение которого судья суда кассационной инстанции обязан вынести постановление о назначении судебного заседания, не были учтены судьей кассационного суда общей юрисдикции, к которому поступила его жалоба.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Согласно статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), примененными в конкретном деле с его участием, если заявителем исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Вопреки названным требованиям, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя оспариваемых законоположений.
Следовательно, жалобы А.Н. Нания, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Нания Андрея Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН