КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1574-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
УРТАЕВА ОЛЕГА ТАЙМУРАЗОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 105.1 И ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 220 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Т. Уртаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.Т. Уртаев оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:
статьи 105.1, определяющей взаимозависимых лиц для целей данного Кодекса;
пункта 5 статьи 220, в соответствии с которым имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, которым ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу, что сделка купли-продажи квартиры фактически состоялась между взаимозависимыми лицами (супругой заявителя, ставшей собственницей квартиры (исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости), и ее родным братом).
По мнению О.Т. Уртаева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 8, 17 - 19, 35, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно отказывать в предоставлении имущественного налогового вычета налогоплательщику, который произвел расходы на приобретение квартиры в совместную собственность с супругой у ее близкого родственника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что исходя из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, с учетом положений ее статей 71 (пункт "з") и 75 (часть 3) правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь конституционными принципами регулирования экономических отношений. Устанавливая конкретный налог, законодатель с учетом необходимости ясной и непротиворечивой регламентации законом всех существенных элементов налогообложения выбирает обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели для определения налоговой базы, а также порядок исчисления и уплаты налога. При этом статьи 15 и 18 Конституции Российской Федерации исключают незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевают обязанность платить налоги в размере не большем, чем предусмотрено законом; формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют налогоплательщикам добросовестно платить налоги, а налоговым органам - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления от 28 марта 2000 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 12 ноября 2020 года N 46-П, от 31 мая 2023 года N 28-П, от 21 января 2025 года N 2-П и др.).
Устанавливая в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц, федеральный законодатель предусмотрел право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет при приобретении жилья, который не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 данного Кодекса.
При этом статья 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право суда признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 данной статьи, который содержит перечень взаимозависимых лиц, если особенности отношений между этими лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (пункты 1 и 7).
Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на пресечение связанных с такой взаимозависимостью злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, включая получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при приобретении жилья, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления взаимозависимости лиц для целей применения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уртаева Олега Таймуразовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН