КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1577-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КАРЖИЦКОЙ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 5.61 И СТАТЬЕЙ 26.11
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А. Каржицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.А. Каржицкая оспаривает конституционность части 1 статьи 5.61 "Оскорбление" и статьи 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.А. Каржицкая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации (через интернет-приемную регионального органа власти направила обращение, в котором содержались оскорбительные выражения в отношении конкретного лица).
Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они, по ее мнению, допускают произвольное привлечение к административной ответственности на основании недостоверного и недопустимого доказательства (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, основанного на субъективном мнении должностного лица).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявительницей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (часть 1 статьи 5.61), и определяют правила оценки доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.11).
Указанные нормы действуют и применяются во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, в частности гарантирующими привлечение к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6), и не допускающими использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Доказательства же по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы (статья 26.11 указанного Кодекса), и проверяются, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (определения от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 19 июля 2016 года N 1731-О, от 29 апреля 2025 года N 946-О и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают возможности произвольного привлечения к административной ответственности и не допускают использования по делу об административном правонарушении доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности.
Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанных в ее жалобе аспектах.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каржицкой Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН