КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1614-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕРНЕРА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 20 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина И.В. Бернера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В. Бернер оспаривает конституционность пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 200-ФЗ).
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, требование заявителя о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации оставлено без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2023 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 15 января 2024 года), отказано в передаче кассационной жалобы И.В. Бернера для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, толкование оспариваемого законоположения в правоприменительной практике, в том числе в деле с его участием, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35. Кроме того, И.В. Бернер просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года N 327-О, от 30 января 2024 года N 123-О, от 30 мая 2024 года N 1207-О и др.).
Между тем представленные материалы свидетельствуют о том, что годичный срок заявителем пропущен. При этом он не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бернера Ивана Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН