КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1663-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИСАЕВА
АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Исаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Исаев оспаривает конституционность следующих норм:
пункта 2 статьи 34 "Совместная собственность супругов" и пункта 1 статьи 36 "Имущество каждого из супругов" Семейного кодекса Российской Федерации;
положений пунктов 1 и 15 статьи 15 "Право на жилище" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих";
пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", определяющего понятие целевого жилищного займа;
пункта 3 (в жалобе ошибочно назван частью 3) Федерального закона от 16 октября 2019 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", дополнившего пункт 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" новым абзацем, предусматривающим, что в случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях;
пункта 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768; далее - Правила), согласно которому в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по избранному месту жительства.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение должностного лица о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях. Суды указали, что А.А. Исаев обеспечен жилым помещением, приобретенным его супругой в совместную собственность за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; приходящаяся на каждого из членов его семьи общая площадь этого помещения (более 20 кв. м) превышает учетную норму.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют, помимо прочего, относить к совместной собственности супругов жилое помещение, приобретенное одним из них с использованием денежных средств, предоставленных в рамках накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих, игнорировать целевое назначение этих средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о предоставлении жилищных гарантий военнослужащим и членам их семей, об оформлении прав на жилые помещения, приобретенные в порядке реализации этих гарантий, отмечал следующее:
пункт 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 данного Кодекса), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения от 19 декабря 2019 года N 3433-О, от 27 декабря 2023 года N 3481-О и др.);
государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечивают в итоге потребность в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации) (определения от 14 мая 2018 года N 863-О, от 24 июня 2021 года N 1265-О, от 30 марта 2023 года N 691-О и др.);
обеспечение жильем семьи, в которой супруги-военнослужащие имеют право как на участие в накопительно-ипотечной системе, так и на предоставление иных жилищных гарантий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", должно осуществляться исходя из волеизъявления супругов (т.е. с учетом выбранной ими совместно определенной формы жилищного обеспечения) (Постановление от 20 июля 2018 года N 34-П; Определение от 28 декабря 2021 года N 2795-О).
В свою очередь, применение учетной нормы площади жилого помещения в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, как это предусмотрено пунктом 5 Правил, соответствует правовой природе жилищных гарантий, адресованных реально нуждающимся в них лицам исходя из уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения в составе семьи, и согласуется с положениями статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, оспариваемые нормативные положения, включая пункт 8 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, согласно выводу судов, обеспечен жилым помещением и не отвечает критериям нуждаемости, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения, приходящейся на А.А. Исаева и членов его семьи, выше учетной нормы).
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН