КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1684-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЩЕРБИНИНОЙ ЮЛИИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 576 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Н. Щербининой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.Н. Щербинина оспаривает конституционность пункта 5 статьи 576 ГК Российской Федерации, согласно которому доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования гражданки П. в интересах ее несовершеннолетнего ребенка к гражданке С. и заявительнице о признании договора дарения недействительным, признании права на долю в наследственном имуществе по праву представления. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По результатам нового апелляционного рассмотрения решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции.
По мнению Ю.Н. Щербининой, пункт 5 статьи 576 ГК Российской Федерации не соответствует статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность совершения дарения представителем по доверенности на распоряжение и управление всем имуществом доверителя несмотря на то, что дарение охватывалось волей лица, предоставившего доверенность.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора и в качестве такового служит реализации статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а следовательно, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербининой Юлии Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН