КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1689-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СИЗОВА
ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЯМИ 3 - 5 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 14 МАРТА 2022 ГОДА N 58-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С. Сизова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.С. Сизов оспаривает конституционность частей 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющих право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать до 1 марта 2023 года от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка об увеличении срока его действия, и устанавливающих порядок реализации указанного права.
Как следует из представленных материалов, Е.С. Сизов обратился в уполномоченный государственный орган с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с тем, что земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу, договор с которым был продлен в силу оспариваемых норм права на три года на основании дополнительного соглашения к договору аренды. Суд общей юрисдикции, с решением которого согласились суды вышестоящих инстанций, отказал в удовлетворении иска Е.С. Сизова к указанному государственному органу о признании его решений о продлении срока аренды и об отказе в проведении аукциона незаконными, о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения о продлении срока аренды и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка арендодателю, а также о понуждении к действиям, направленным на предоставление земельного участка в аренду Е.С. Сизову.
По мнению заявителя, части 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 36 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой они позволяют в противоречие Земельному кодексу Российской Федерации продлевать срок заключенного без проведения торгов договора аренды земельного участка, образованного для предоставления его путем проведения аукциона и поскольку применяются к договорам, заключенным до введения в действие данных норм права, чем нарушают право заинтересованных лиц на равный доступ к аренде объектов публичной собственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Эти меры, как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, приняты в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Данные нормы призваны поддерживать баланс интересов сторон договора аренды, а также публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 1016-О, от 29 октября 2024 года N 2839-О и др.).
С учетом статьи 20 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами, оспариваемые нормы являются специальными и имеют приоритет по отношению к содержащимся в Земельном кодексе Российской Федерации нормам, регламентирующим порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Распространение действия данных норм права на договоры аренды, заключенные до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ, обусловлено целями поддержки арендаторов земельных участков и не выходит за пределы дискреции законодателя.
Отмеченное, а также исключительный характер и ограниченный срок действия оспариваемых норм не позволяют рассматривать их в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизова Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН