КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1706-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОЛОВАНОВА КИРИЛЛА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 61, 80 И 86 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Н. Голованова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Н. Голованов оспаривает конституционность статей 61 "Равенство прав и обязанностей родителей", 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей" и 86 "Участие родителей в дополнительных расходах на детей" Семейного кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции (принято после направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции кассационным судом общей юрисдикции) отменено решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска о взыскании с К.Н. Голованова (плательщика алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взысканных в твердой денежной сумме) денежных средств в размере половины расходов, понесенных матерью ребенка на оплату коммунальных услуг, которые приходились на долю ребенка в праве собственности на жилое помещение. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что мать ребенка исполнила солидарную обязанность родителей. Определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения определением суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19, 38 (часть 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют включать плату за коммунальные услуги в расходы на содержание ребенка и допускают взыскание ее с плательщика алиментов, размер которых определен с учетом этих затрат.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2594-О, от 27 декабря 2023 года N 3523-О и др.).
Пункты 1 и 2 статьи 80 того же Кодекса конкретизируют статью 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации с учетом необходимости обеспечить баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей при исполнении родителями обязанности по содержанию несовершеннолетних детей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1026-О, от 28 сентября 2023 года N 2366-О и др.).
Статья 86 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает защиту прав несовершеннолетних детей, нуждающихся ввиду исключительных обстоятельств в дополнительной материальной поддержке со стороны родителей, при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках данных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2023 года N 3523-О).
Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голованова Кирилла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН