КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1746-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРУТАЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 10 СТАТЬИ 36,
ПУНКТОМ 10 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 38, ЧАСТЯМИ 5 И 13 СТАТЬИ 58
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ
УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Трутаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Н. Трутаев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы":
пункта 3 части 10 статьи 36, предусматривающего, что зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе;
пункта 10 части 2 статьи 38, устанавливающего, что в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно-исполнительной системе по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы;
части 5 статьи 58, закрепляющей, что основной отпуск за второй и последующие годы службы в уголовно-исполнительной системе предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем; при этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника; в этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно); продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях; а также части 13 данной статьи, согласно которой сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18 или 20 части 2 либо пунктом 12 или 13 части 3 статьи 84 названного Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.
Как следует из представленных материалов, Н.Н. Трутаев был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ), однако после увольнения обращался в суд с иском о восстановлении на службе, включении в стаж периода обучения, перерасчете стажа и денежного довольствия, а также возмещении морального вреда.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 5) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в разрешении вопроса о том, какие сотрудники, подлежащие увольнению со службы, могут быть зачислены в распоряжение, не предполагают включение в стаж службы обучения по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования одновременно, а также нарушают конституционное право на отдых.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Часть 10 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, закрепляя возможность освобождения сотрудника уголовно-исполнительной системы от замещаемой им должности посредством зачисления его в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы для проведения процедуры увольнения его со службы, носит организационный характер и не предполагает произвольного применения, поскольку презюмирует обязанность руководителей по строгому соблюдению соответствующей процедуры, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
2.2. Данный вывод справедлив и в отношении пункта 10 части 2 статьи 38 этого же Федерального закона, предусматривающего возможность зачета в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе не связанного с прохождением службы периода (время обучения сотрудников по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме до поступления на службу), что обеспечивает сотрудникам уголовно-исполнительной системы максимально благоприятный подсчет выслуги лет, позволяя увеличить ее продолжительность за счет общественно-полезной деятельности лица, не связанной с исполнением им служебных обязанностей, и направлено на защиту интересов указанной категории государственных служащих, в том числе заявителя, в стаж службы которого включено обучение по образовательной программе высшего образования.
2.3. Части 5 и 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, представляя собой элементы законодательно установленного механизма реализации права сотрудников уголовно-исполнительной системы (в том числе увольняемых со службы) на отпуск, обеспечивающего им возможность своевременного отдыха, суммирования основных и дополнительных отпусков, а также предоставляющего льготы гражданам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, обеспечивают сохранение здоровья и трудоспособности сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также нормальное развитие служебных отношений, вследствие чего не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутаева Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН