КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1755-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
ОСТАПЕНКО ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Остапенко вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Остапенко оспаривает конституционность статьи 66 "Трудовая книжка" Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 "Судебная защита гражданских прав" ГК Российской Федерации, статьи 3 "Право на обращение в суд" ГПК Российской Федерации и части 4 статьи 60 "Документы об образовании и (или) о квалификации. Документы об обучении" Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Заявитель также просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие нормы:
статью 14 "Права и обязанности зарегистрированного (застрахованного) лица" и абзац третий части первой статьи 16 "Права и обязанности органов Фонда, связанные с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета" Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования";
статью 11 "Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж", пункт 1 части 1 статьи 12 "Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж", статью 13 "Порядок исчисления страхового стажа", части 1 и 2 статьи 14 "Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа", части 1 и 12 (в жалобе ошибочно названы пунктами) статьи 15 "Размеры страховых пенсий" и статью 16 "Фиксированная выплата к страховой пенсии" Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
статью 13 "Суммирование работ с различными особыми условиями труда" и абзац восьмой статьи 94 "Льготное исчисление периодов, засчитываемых в трудовой стаж" Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");
статью 2 "Назначение пенсий лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семьям на основаниях, установленных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
По мнению В.В. Остапенко, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 39 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому судебной практикой, предоставляют территориальным органам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации право не включать в страховой стаж и в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в льготном исчислении, отдельные периоды его работы, обучения и срочной военной службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявителя частей второй - пятой статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11, частей 2 - 10 статьи 13 и статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях", абзацев второго, третьего, пятого, шестого части первой и абзацев третьего, четвертого части второй статьи 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", а также положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.
Что касается обжалуемых положений Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться в качестве их применения в конкретном деле (определения от 29 октября 2020 года N 2490-О, от 24 декабря 2020 года N 2968-О, от 25 апреля 2024 года N 923-О и др.).
Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность иных названных в жалобах законоположений, он, по существу, ставит вопрос о проверке обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с его участием, однако разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Остапенко Василия Васильевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН