КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1765-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЕРГИНОЙ
ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 47 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБРАЗОВАНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПОДПУНКТОМ "Г" ПУНКТА 3 СТАТЬИ 1
ЗАКОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ В ЧАСТИ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТДЕЛЬНЫМ
КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАН"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Ергиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.В. Ергина, являющаяся педагогическим работником, проживающим и работающим в сельской местности, оспаривает конституционность следующих законоположений:
части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения; размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации;
подпункта "г" пункта 3 статьи 1 Закона Ярославской области от 24 декабря 2018 года N 92-з "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ярославской области в части предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан", излагающего часть 6.2 статьи 72 Закона Ярославской области от 19 декабря 2008 года N 65-з "Социальный кодекс Ярославской области" в новой редакции, закрепляющей распространение предусмотренных частью 6.1 данной статьи мер социальной поддержки на членов семьи пенсионеров из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают из числа получателей мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых педагогическим работникам и руководителям образовательных организаций, работающим и проживающим в сельской местности, членов их семьи, что приводит к необоснованным различиям в правах лиц, принадлежащих к одной категории.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции законодателя.
Реализуя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель закрепил в части 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При этом решение вопросов, связанных с размером, условиями и порядком предоставления указанных мер социальной поддержки данных работников, было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие образовательные организации, в частности для педагогических работников образовательных организаций субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных организаций они устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для осуществления профессиональной деятельности и обеспечения социальной защищенности педагогических работников образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявительницы.
Что же касается подпункта "г" пункта 3 статьи 1 Закона Ярославской области от 24 декабря 2018 года N 92-з, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" И.В. Ергиной не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемой нормы судом в ее конкретном деле. Приложенные к жалобе судебные постановления свидетельствуют лишь о том, что это нормативное положение было предметом оспаривания в суде общей юрисдикции и что в принятии соответствующего административного искового заявления отказано. Следовательно, жалоба И.В. Ергиной не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ергиной Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН