КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1794-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТИХОМИРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 49, ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 51 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 52
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Тихомирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н. Тихомиров, осужденный к пожизненному лишению свободы, утверждает, что часть седьмая статьи 49 "Защитник", пункт 1 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника" и часть первая статьи 52 "Отказ от защитника" УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой выступают в качестве основания для отказа в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый от него не отказался, наделяющие подозреваемого, обвиняемого правом отказаться от помощи защитника и запрещающие адвокату отказаться от принятой на себя защиты, носят гарантийный характер и не имеют предметом регулирования порядок рассмотрения надзорных жалоб в уголовном судопроизводстве.
Как следует из жалобы, С.Н. Тихомиров утверждает, что его право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу было нарушено, выражает несогласие с решениями судей, исследовавших эти доводы, и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН