КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1805-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГАРИПОВА РУСЛАНА АХАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 56, ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 246
И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 278 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Гарипова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А. Гарипов, признанный виновным в совершении преступления, утверждает, что часть третья статьи 56 "Свидетель", часть пятая статьи 246 "Участие обвинителя" и часть третья статьи 278 "Допрос свидетелей" УПК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 1, 2 и 4), 18, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 51 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку позволяют в качестве доказательств использовать пояснения задержанных лиц, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу без участия адвоката (защитника).
При этом заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 20 июля 2021 года N 1640-О, от 31 мая 2022 года N 1322-О, от 28 марта 2024 года N 702-О и др.). Между тем представленные Р.А. Гариповым судебные акты приняты более чем за год до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, при этом в жалобе отсутствует указание на обстоятельства, которые лишали бы его возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.
Кроме того, доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его уголовному делу судебными решениями, которые, по его мнению, основаны на недопустимых доказательствах. Однако проверка законности и обоснованности решений судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарипова Руслана Ахатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН